SEDAT IRMAK / DİYARBAKIR – Diyarbakır Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 15 Mayıs 2026 tarihli ve 132 sayılı kararıyla onaylanan, Yenişehir ilçesi Aziziye Mahallesi 314 ada 5 numaralı parsele ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliği kamuoyunda tartışma yaratmaya devam ediyor. Askı süresi içinde belediyeye sunulan itiraz dilekçesinde, mevcut planda “Spor Alanı” ve “Kapalı Spor Tesis Alanı” olarak ayrılan parselin ticaret alanına dönüştürülmesinin şehircilik esaslarına aykırı olduğu ileri sürüldü.
Spor alanı yerine ticaret alanı önerisi
İtiraz dilekçesinde, mevcut 1/5000 ölçekli nazım imar planında “Spor Alanı”, 1/1000 ölçekli uygulama imar planında ise “Kapalı Spor Tesis Alanı” olarak planlanan parselin, yeni plan değişikliğiyle büyük ölçüde “Ticaret Alanı”na dönüştürüldüğü belirtildi.
Yeni düzenlemeyle yapılaşma koşullarının da önemli ölçüde artırıldığına dikkat çekilen dilekçede, emsalin 0.50’den 1.50’ye çıkarıldığı, yapı yüksekliğinin ise 46.50 metreye kadar yükseltilmesinin öngörüldüğü ifade edildi.
“Sosyal donatı dengesi bozuluyor”
İtirazda, spor alanlarının kent yaşamı açısından yalnızca bir yapılaşma fonksiyonu olmadığı, çocuklar, gençler ve mahalle sakinleri için kamusal hizmet niteliği taşıdığı vurgulandı.
Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği’ne atıfta bulunulan dilekçede, sosyal ve teknik altyapı alanlarını azaltan plan değişikliklerinin kamu yararı ve planlama esaslarıyla bağdaşmadığı, kaldırılan spor alanı yerine aynı hizmet bölgesinde eşdeğer yeni bir spor alanı ayrılmadığı savunuldu.
“İhtiyaç analizine ilişkin veri bulunmuyor”
Plan değişikliğinin yalnızca tek bir parsel üzerinden hazırlandığı belirtilen itirazda, mahalle ve ilçe ölçeğinde spor alanı ihtiyacına ilişkin nüfus projeksiyonu, erişilebilirlik analizi, ulaşım kapasitesi, otopark ihtiyacı ve sosyal altyapı değerlendirmelerine yer verilmediği öne sürüldü.
Dilekçede, bu yönüyle plan değişikliğinin bilimsel ve teknik verilere değil, parsel bazlı bir yaklaşıma dayandığı iddia edildi.
Yoğunluk artışı uyarısı
İtiraz sahipleri, spor tesisi kullanımından ticaret alanına geçilmesinin beraberinde ciddi trafik ve altyapı yükü oluşturacağını belirtti.
Hazırlanan itiraz metninde, ticaret alanlarının servis trafiği, yükleme-boşaltma faaliyetleri, otopark ihtiyacı ve yaya yoğunluğu oluşturacağına dikkat çekilirken, plan dosyasında ulaşım etki analizi, otopark analizi ve sosyal-teknik altyapı değerlendirmesine ilişkin bilimsel çalışmaların bulunmadığı ifade edildi.
DEDAŞ görüşüne dikkat çekildi
Dilekçede ayrıca, planlama alanında enerji nakil hatları ve elektrik altyapısına ilişkin Dicle Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin (DEDAŞ) teknik görüşlerinin de yeterince karşılanmadığı savunuldu.
Teknik altyapının güvenliği ve işletilebilirliğine ilişkin risklerin giderilmeden yoğun ticaret kullanımına izin verilmesinin ileride yeni sorunlara yol açabileceği görüşü dile getirildi.
“Kamu yararı yerine ticari değer artışı hedefleniyor”
İtiraz metninde plan değişikliğinin temel gerekçesi olarak özel mülkiyet üzerindeki kamulaştırma yükünün azaltılmasının gösterildiği belirtilirken, bunun tek başına kamu yararı oluşturmayacağı ifade edildi.
Dilekçede, spor alanının tamamen ticarete açılması yerine kamulaştırma, imar hakkı transferi, eşdeğer spor alanı oluşturulması veya kamu-özel iş birliği modeli gibi alternatiflerin değerlendirilmesi gerektiği savunuldu.
Planın iptali talep edildi
İtiraz dilekçesinde, Diyarbakır Büyükşehir Belediye Meclisi’nin onayladığı plan değişikliğinin yeniden değerlendirilmesi ve mevcut plandaki “Spor Alanı/Kapalı Spor Tesis Alanı” kullanım kararının korunması istendi.
Ayrıca, eşdeğer spor alanı ayrılmadan, ulaşım ve otopark etki analizleri ile sosyal ve teknik altyapı değerlendirmeleri tamamlanmadan uygulama sürecine geçilmemesi talep edilirken, itirazın reddedilmesi halinde buna ilişkin teknik raporların ve gerekçeli kararın yazılı olarak bildirilmesi istendi.
Yaşanan bu gelişmeler sonrası ilgili belediyenin nasıl açıklama yapacağı merakla bekleniyor
News
